本報特房屋貸款約評論員蘭立露
  北京關閉公園裡的會所,不僅不是對微觀經濟活動的干預,而且是對公園功能屬性的正本清源,是一種合乎本身職責職能的管理預防癌症飲食行為。
  針對“會所中的歪風”,北台北港式飲茶京釜底抽薪,關閉市屬公園內的私人會所和高檔娛樂場所。
  誠然,把公園內的會所關閉,並不意味著會所的絕跡,但會所中歪風的猖莊臣獗,有公園會所的推波助瀾;板子打到會所身上,並不意味著領導幹部間就不會有新的歪風出現,但公園會所四處開花,的確對風氣的形成有不良影響。
  反四風,領導幹部要管,一些會所也要管。這樣做是否意味著政府婚禮顧問推薦對微觀經濟活動的干預呢?不可一概而論。
  如果說整治會所中的歪風,就把所有的會所全部關閉,這當然就是干預過度,手伸得過長。會所的興起,有其市場的力量作用,不管是畸形的也好還是正形的也罷。其興其滅,應由市場這隻手去調節。當然,政府的行為會對它的興衰有間接影響。反“四風”,直接導致一些高檔煙酒、高檔酒店的冷清,就是明例。現在反對會所歪風,政府不是干預正常經營,而是對領導幹部出入作出限制。這種管理模式是守住了政府行為邊界的。
  然而,公園中的會所,在某種意義上說,本身是市場與相關單位勾兌的“怪胎”,是另一種歪風,並非純粹市場力量作用的結果。公園的性質和定位,原本決定了它姓公,不姓私,本不該有“私人會所”;它的公共和公益特性,也決定了不該成為商業活動的場所。會所之所以進入公園,在園方是當初自謀生路以補管理費用不足等原因所致,在商家一方則是看中其私密性、瞄著領導幹部群體。一些“大官”“大款”“大腕”在公園會所的聚集,表明畸形市場的存在。
  在此意義上說,北京關閉公園裡的會所,不僅不是對微觀經濟活動的干預,而且是對公園功能屬性的正本清源,是一種合乎本身職責職能的管理行為。正如北京所指出的,公園內租用合同到期且與公園功能無關的場所一律不得出租,確保公園更好地面向游客、服務群眾、提高質量,此之謂也。關閉公園會所,既還百姓以其服務功能,又堵住了領導幹部搞歪風的一個出口。
  反“四風”,治會所中的歪風,要的就是這種有理、有度、有節,有什麼病就用什麼藥,是什麼問題就解決什麼問題。公園中的會所,原本不該存在,該關的就該關。其他社會上的會所,正當經營受到保護,但領導幹部出入已是不能,因而正當的監督也必須有。整治歪風邪氣,就是這樣一點一滴、一個領域一個領域地推進,這才務實。  (原標題:關閉公園會所無關微觀經濟干預)
創作者介紹

林若寧

vm84vmtxmx 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()