一、二審法院認定銷售者構成欺詐要加倍賠償;省高院再審改判:“退車、退款並賠償三成購車款”
  羊城晚報訊 記者董柳,通訊員林勁標、張智慧報道:新買的百萬奔馳名車竟然在購買前有維修記錄。16日,廣東省高院對一宗汽車銷售糾紛案進行通報稱:省高院再審後認定銷售商對所售汽車曾經維修過的情況不知情,不構成欺詐,僅判決雙方解除購車合同,車主退車,銷售商退回購車款並按購車價的30%賠償。此前的一、二審法院判決是銷售者構成欺詐應加倍賠償消費者損失。
  新買豪車有維修記錄
  2005年12月31日,車主蘇某與廣州市某汽車銷售公司簽訂了車輛銷售合同,以單價120萬餘元購買一輛奔馳S350汽車。因該銷售公司並無該品牌、型號汽車現貨供應,需向上海中信公司進貨。2006年3月,車輛依約交付。同年10月,車輛出現故障,蘇某將車送到特約維修單位廣州市“龍星行”公司維修時被告知:根據奔馳公司的維修電腦記錄,該車在2004年12月已進行過維修。
  蘇某認為,銷售公司所售車輛並非全新車,存在欺詐,於是起訴到廣州市番禺區法院,要求退車、退款並賠償與購車款相同數額的經濟損失。
  一審判銷售商構成欺詐
  據番禺區法院調查,奔馳(中國)汽車銷售有限公司、奔馳授權維修中心上海利星汽車維修有限公司出具證明稱,該車於2005年1月及11月在利星公司進行了兩次維修。利星公司另出具證明認為這是經銷商檢修,而不是使用中損壞而進行維修。但根據雙方提供的車輛《貨物進口證明書》等證據,以上車輛的出廠日期是2004年1月13日,2004年10月25日出具提單,該車由香港運抵上海,存放於保稅區,併在2005年10月31日在上海海關申報進口,11月25日辦結報送手續。
  番禺區法院一審認為,作為專業的汽車經銷商應當履行一定程序瞭解銷售車輛的真實信息。而銷售公司未將車輛曾進行兩次修複作業的真實信息告知消費者,構成了欺詐,於是判令銷售公司退還購車款120萬餘元並賠償損失110萬餘元(該車凈價款)給蘇某。
  銷售公司不服該判決,向廣州市中院上訴。二審被維持原判。經銷售公司申訴,檢察機關向廣東省高院提出抗訴。
  再審:不構成欺詐賠償部分
  廣東省高院提審認為,案涉車輛的進口申報和辦結申報的時間分別為2005年10月31日和11月25日,而該車在2005年1月、11月發生維修,早於前述時間。本案中,銷售公司並不是奔馳品牌的特別代理或專門的經銷商,需向其他經銷商進貨,相關車輛更不在其控制中,而依照規定,進口車輛在辦結報送手續、海關放行前,是不得使用和維修的,故其聲稱“未能發現該車曾在2005年1月、11月曾經維修的事實”合理。
  省高院據此認為,現有證據不能認定銷售公司在交付汽車前已知道該車曾經維修的事實或者存在故意隱瞞、虛假告知的情形,其也沒有採取其他不正當手段欺騙、誤導消費者,不構成欺詐。蘇某請求退還車輛並索回購車款、賠償損失,法院予以支持。但鑒於銷售公司的行為尚未構成欺詐,蘇某請求按所購買汽車的價款賠償數額過高,可按價款的30%即33萬餘元酌情賠償。編輯:鄔嘉宏  (原標題:男子新買豪車竟有維修記錄 省高院認定不構成欺詐)
創作者介紹

林若寧

vm84vmtxmx 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()